当前位置:首页 > 业界资讯 >

苹果公司能迫使高通就范吗?

发布时间:2017-02-23 17:11:27 来源:互联网 作者:佚名
[摘要]国外原文报道地址 http://jgoldassociates.com/Technology_Brief/Technology_Brief_Feb_2017.pdf 在美国联邦贸易委员会(FTC)的帮助下,苹果...
国外原文报道地址

http://jgoldassociates.com/Technology_Brief/Technology_Brief_Feb_2017.pdf

在美国联邦贸易委员会(FTC)的帮助下,苹果公司指控Qualcomm滥用其作为无线连接关键知识产权所有者的地位。的确,除了是主要的芯片供应商,Qualcomm还有很大一部分收入(约35%)来源于其专利许可费。Qualcomm所拥有的知识产权(IP)是3G/4G和未来5G网络的核心部分。但苹果公司指控Qualcomm所收取的专利许可费过高,或者/同时在行业标准公平、合理与非歧视(FRAND)原则之外操纵条款。

苹果公司喜欢盛气凌人。有许多实例都表明它在利用其规模和购买力迫使供应商做出让步,并在某些情况下甚至导致了一些小厂商的破产。例如,GT Advanced是原打算为新iPhone手机生产先进屏幕的小型蓝宝石玻璃制造商,该公司在美国破产法院的文件中表示,苹果公司向GT Advanced发出了大批订单,但随后大幅修改协议条款迫使后者破产。再例如,iFlow Reader是一家小型软件公司,通过应用商店向用户提供颇受欢迎的电子书阅读器,然而在苹果公司决定涉足图书阅读器业务,苹果公司骤然改变应用规则并且对全部应用内购买收取30%的佣金(比iFlow从卖书提取的佣金还多)。这种方式使得iFlow Reader无法生存,最终只能被迫关闭。这两个例子都证明了苹果公司是如何利用其体量(正如有时其他大公司所做的那样)、以牺牲供应商/合作伙伴为代价来获取最佳条款、最大化毛利的做法。

苹果还收购了许多小公司,其中的一些公司可能处于它们是否必须直接向苹果供应产品的能力边缘。从2014-2016年,苹果收购了近27家公司,其中有许多是掌握新奇技术的小公司,被苹果以较少资金收购。一些公司相当大,例如以30亿美元收购的Beats。当然,收购的行为本身其实无可厚非,许多大公司通常会选择技术或产品对其自身发展具有互补性的小公司进行收购。但有人怀疑,苹果公司如此大的体量会使其在商定条款的过程中具有更多优势。

苹果公司的供应商大多数都是资源有限的小公司,这给予了苹果公司强大的势力。由于苹果公司拥有庞大的法务团队,并不怕采取法律行动,这些供应商通常也只能谨慎行事。但高通不属于这类资源有限的小供应商,它能从知识产权组合中获取丰厚的收入,它还是移动行业中提供调制解调器和处理器的最大供应商。这使得高通拥有大量筹码进行反击,也给予高通一定资源在必要时应对苹果公司。

苹果公司渴望特殊交易,它似乎不愿意接受目前高通也同样提供给其他厂商的专利许可条款。实际上,高通的知识产权对如今投入使用的无线网络至关重要,并且所有智能手机制造商都按照设备市场销售额向高通支付专利许可费。高通向厂商开出的许可条款符合FRAND原则,这是在管理3G、4G和未来5G的3GPP标准中共享知识产权的基础。标准组织认为,公司间将公平地谈判商议知识产权的许可费,而高通的许可条款在标准的可接受范围内。这是否意味着每个人都乐意看到高通从知识产权中获取收入呢?或许不是。然而所有公司都理解这一点,并且高通确实不是从知识产权中获得丰厚许可费的惟一一家公司(其他主要公司还包括诺基亚和爱立信)。高通的知识产权几乎许可给了移动通信业务领域中的所有企业,除非苹果能够证明它因为其他公司也遵守条款不公平地拖累,否则可能难以证明高通不公平对待它的行为。

如果传言正确,那么本案可能也关乎苹果为其接下来的行动做准备:为其设备自主设计芯片,而无需再向高通和其他供应商购买芯片了。如果它不必向高通支付专利许可费,那么它的利润会更高。因此,这或许是先发制人,也是一场博弈 – 如果获胜,苹果则可能长期受益。

总结:高通因做了苹果公司所做的事– 试图实现合理的研发投资回报 – 而被苹果攻击。除非存在一些目前未公开的秘密条款,否则苹果公司很难证明其受到不同于其他高通被许可方的区别对待。无论如何,本案很可能将持续几年,高通也将积极抗辩苹果公司的指控。同时,高通的许可条款或苹果公司的利润不太可能有任何重大的变化。

【返回首页】